最近，上万名来自德国各地的农民开着多台拖拉机，浩浩荡荡地“冲向”柏林地标勃兰登堡门，现场相当壮观，但也使得首都的主要交通线堵塞。
据了解，农民们此举是抗议德国9月开始实施的农业政策——为保护昆虫和地下水而被限制使用化肥、除草剂、杀虫剂等，拒绝将保护环境的责任全部推到农民身上。
抗议的农民打着各种标语，比如“谁打扰农民，谁就下台”、“政府缺乏熟练劳动力”或“没有农民，就没有粮食”。
德国农业部长朱莉娅认为，像是草甘磷这样的除草药，会残留在土壤里，时间久了可能伤害环境，希望年之前，草甘磷能够完全禁用。
但农民一方则认为，联邦政府的新环境法案过于严格，只说不能用草甘磷，却没说可以用什么，这样的修法显然不切实际，将使农民无法工作。
农民代表说，他们也了解环境的重要，政府应该与他们合作，寻找既保护环境，同时保持农场的竞争力的方法，却不是只做出对农民不利的禁令。总理默克尔表示，将在12月2日与40个农业组织进行交流。
中国网友们对此纷纷发表自己的看法：
网友A：起初以为德国农民是自私自利狭隘的人，后面看到他们只是要求政府拿出有效措施之后再下禁令，这样的话，那就是合理诉求的合理表达了。
网友B：合理比合法更重要，因为“理”是高于法律的、无形的“法”。
不过，“理”是不太容易说清楚的“法”，因为“公说公有理”、“婆说婆有理”、“强权就是公理”、“公道自在人心”…而法律，则是说得比较清楚的“理”，因为在正常情况下人们对这些“理”，基本可以达成共识。
网友C反驳网友B：理和法，谁说得更清楚只是表面上的区别。关键是，相比于法，理并没有形成一个完整的体系，判断标准不统一，缺乏执行标准。最关键一点是，理也没有暴力机关作执行保障。不过，理是法的基础，法是理的高级形式。其实合法更重要，因为法才能大范围的形成秩序并且维护秩序。而单以理维系的社会，只是低一级的文明层次。
网友D：想法要尽可能合理，行为就一定要合法。并且，制定和执行法律法规时，首先就得合理。尤其是按西方人权观来讲的话，侵犯人权的法律条文，本身就不具合法性。
网友E：关键你看看人家游行示威有明确的诉求和寻求合作的意向，香港那些愤青连自己的诉求是为了什么，什么都不知道就去游行。
网友F：德国只要最高时速超过20公里/小时的车都可以在市内机械车道上行驶。当然，拖拉机必须打扫干净，有必要的车要装上橡胶履带，因为污染和破坏路面是违法行为。
网友G：游行示威，就是合理合法表达意见和不满的方式。除非政府连游行示威的权利也不给你，那么你去搞激进的暴力来表达不满，或者是推翻现政权，也许还算有点民意基础。很明显香港这两种情况都不算，纯粹就是有人要搞破坏。你说的那些情况，即便存在，也是需要证据和调查程序，不能捕风捉影，也不能成为搞街头暴力的理由。
网友H：德国农民还是很讲究的，示威游行的拖拉机都清洗的很干净，排列整齐，遵守交通规则。诉求也很简单，这种农药不能用，让用哪一种呢？官员们不能简单粗暴，随便对农民指手画脚的！
小编想问，对此次德国农民游街抗议，你们是怎么看待的呢？欢迎大家在下方留言。